农村烧柴与城市烧气,哪个对地球环境的损害最

问:农村烧柴与城市烧气,哪个对地球环境的损害最小?

在我们这边的农村,村子里烧的不是树枝、干柴这样的柴火,而是秸秆、黄豆杆、玉米棒子、玉米杆等农作物收完之后遗留下来的茎秆,这样的柴火可以维持相当久的一段时间,记得在我小时候,家里面就是这样生火做饭的,那时候带锅炉的屋子都被浓烟熏的很黑,每天做饭的时候,还得被熏的够呛,眼泪那是哗哗的往下流,而且,眼睛被熏的很酸的时候,用手去揉,最后脸就被摸成大花脸了。

这样的生火做饭方式与烧天然气、液化石油气相比,究竟哪个对环境的污染最小呢?

首先,先来说说传统的生火做饭方式会排放出哪些污染物?

我们俗称的柴火,通常包括一类的可燃物,比如干枯的树枝、尚未干枯的树枝、以及麦秸秆等上面提到的农作物茎秆。如果细细深究这些柴火的基本组成的话,这类柴火通常由碳、氢、氧组成,所以都是环保的材料。

但是当它燃烧起来时就不是环保了,伴随着燃烧它将释放出一类污染气体,包括:硫氧化合物、多环芳烃(碳氢化合物)、氮氧化合物、甲烷、一氧化碳以及大量的二氧化碳,未能及时燃烧的颗粒物也就是浓烟徐徐升起,我们之所以感觉到辣眼睛,就是其中的一些污染物在作怪。

其中多环芳烃还具有很大的健康威胁,其中的相当一部分还有致癌性,虽然袅袅炊烟拴住了我们的乡愁,但同时还要认清楚,它是一种污染源。

而天然气、液化气我们用起来会怎样呢?以及这些燃料是哪里来的呢?

液化石油气是炼油厂进行炼制原油时的副产品,它是一种无色的挥发性液体,热值高,主要的成分是丙烷和丁烷,以及其他烷系或烯类物质。现今的居民生活使用一般是城市的燃气公司管道供给,当然还有气罐供给的方式。

这种燃料造成的污染较小,况且它是一种副产品,不用就白白浪费了,燃烧无粉尘,也是一种比较环保的燃料了。

天然气相对它来说更加的环保,天然气涵盖的比较广泛,有油田气、气田气、煤层气、生物气,天然气也可以用以制作液化石油气,天然气的主要组成是烷烃,其中甲烷占了大多数。

天然气究其来源要比石油气还要环保一些,并且天然气在使用过程中也要比液化石油气安全。

总之来说,使用天然气以及液化石油气要比直接烧柴火环保的多,而且随着时代进步,烧柴火自然会慢慢消失,因为现在的人都爱美,不会在浓烟滚滚的屋子中去点燃柴火、生火做饭了,这一缕乡愁终究是会消失的。

随着环保力度的加大、环保意识的提高,绿水青山就是金山银山这一理念深入人心,乡村也会在环保方面越来越规范化,所以,那一缕乡愁终究是会消失的。

对此你有什么看法呢?欢迎在下方留言探讨。我是科幻船坞,感谢大家的阅读。您的关注是我每天坚持更新的最大动力。

本文图片来自于网络,侵删。

这个问题勾起了我的回忆。

儿时住在美丽的江南小城黄山,40多年前叫徽州。那时候家里既有煤球炉子,也有烧柴的灶。煤粉需要从煤站买来,趁天气好的时候自己拌上些黄泥和水做成煤球,晒干后储存起来慢慢用。烧柴火则需要买劈柴,有时候也会去附近的山上捡一些枯枝,但树是绝不许砍的。

(这是借来的图,有美人,厨房啥样无所谓,对吧?)

外婆家在农村,没有煤炉,用的是很大的铁锅和柴灶。家里的稻草麦秆总是不够用的,时常需要表哥周末或假期去挺远的地方砍茅草挖树根回来,在院子里晒干了用来烧火。因为家家户户都烧柴草,附近山上能砍的树和草都被砍光了,看过去没多少树。

用过柴灶的人都知道,它一定需要一个长长的烟囱从屋顶伸出去,否则是决不能用的。为啥?因为有烟,很大的烟。即便有烟囱,厨房四壁也总是黑乎乎的,他们都习惯了,不觉得有啥不好。

(袅袅炊烟是许多人的乡愁)

烟气污染

前些年北方闹雾霾,一到冬天就发愁,因为PM2.5,空气中大量的细颗粒物污染。这其中汽车尾气和燃煤电厂贡献了大头,剩下的大多与家家户户烧火取暖有关。燃煤有烟气,烧柴更甚,自大规模煤改气后,情况要好许多。

木头的成份

我们都知道花草树木主要由木质素、纤维素组成,还含有少量的脂类、蛋白质和灰分等等,从元素组成看,木材主要含有49.5%的碳、6.3%的氢、44.1%氧、和氮、硫等少量其它元素。

从木材的化学组成来看,如果它完全燃烧,确实不会造成多少污染,因为绝大多数的物质都会转化成二氧化碳(CO₂)和水份(H₂O),剩下极少量化学物质会存留在碳灰里,它们是很好的农家肥料。

问题是木柴的燃烧常常是不完全的,在燃烧过程中会产生大量的烟气。

(火点着时,因温度不够高,会产生大量的烟气)

木头燃烧过程

木头燃烧通常可以分为干燥准备、有焰燃烧和无焰燃烧三个阶段。

干燥准备阶段通常从木头点着开始,在热的作用下木头里的水分开始蒸发,当温度达到150℃~200℃时,木材开始分解,产生水蒸汽、甲酸、乙酸、二氧化碳、氮氧化合物、硫氧化合物、醛、多环芳烃等气体。与此同时木头还会产生大量的烟,上述的气体大部分会随着烟一起向外排出。

随着温度进一步上升到200℃~250℃,木材开始炭化,产生少量水蒸气、甲烷、一氧化碳等。随着温度继续升高,木材开始剧烈分解,如果空气中氧气充分就会进行有焰燃烧。有焰燃烧的过程中大部分的挥发物和颗粒物都会被烧掉,所以发烟量会减轻许多。

(有焰燃烧时烟气会少一些)

当木材中的有机成分分解完毕后,蒸发的可燃气体减少,氧气开始与碳发生反应,逐渐进入到无焰燃烧阶段,直到木炭完全燃尽。无焰燃烧阶段很少产生烟气。

(无焰燃烧)

烟气量的分析

前文说到木材燃烧时会产生大量的挥发性物质和烟气,到底哪些木材产生的烟多,哪些烟少呢?我们先来看下面这张检测图表:

(不同木材在相同储存及燃烧条件下发烟情况)

由上表我们可以看出,木材品种不同,它们产烟的密度相差很大,其中红松产烟少,而榆树、枫木、白桦等则多很多。发烟密度MSD与木材本身的密度呈正相关关系,越结实的木材,发烟越多。这主要是因为木材的密度越大,它的导热性就越好,木材表面温度上升的比较慢,热解速度降低,容易造成燃烧不充分,燃烧速度降低。

同时,木材本身的含水量也与发烟量密切相关,水分的蒸发吸收了大量的热能,从而延长了从干燥准备到有焰燃烧再到无焰燃烧的过程,造成越潮湿的木材烟越多。

大量的烟气颗粒物携带着未能及时燃烧的硫氧化合物、醛、多环芳烃等气体散布到空气中,被称为“木材燃烧烟雾颗粒物”(WSP),WSP与多环芳烃等化合物被人体吸入后会沉积在肺部,经年累月可刺激巨噬细胞和上皮细胞分泌白细胞介素-6(IL-6)、IL-8和肿瘤坏死因子α(TNF-α)等促炎症因子,这些因子已经被证实是引起肺部炎症以及某些严重疾病的重要诱因。

(现在你觉得弥漫在乡村上空的炊烟是浪漫还是空气污染呢?)

烧气的污染会低很多。

目前在大多数城市和一部分农村都在推广以燃气代替烧煤和烧柴,这将大大减轻空气污染。

城市燃气主要以液化石油气和天然气为主,有些农村地区没有条件通燃气管道,但许多也用上了瓶装燃气,少数地方自建沼气池用沼气做饭,也不失为一个好办法。

无论是烧煤气、液化石油气、天然气或沼气,都极少产生固体颗粒物的排放。

(天然气的火焰)

煤气就是一氧化碳,它与氧气发生化学反应会生成二氧化碳,除此之外没有其它化学物质产生,比较环保,但因为热值比较低,现在除了工业锅炉和化工原料,民用的少了。

液化石油气中主要成分是丙烷(C₃H₈)和丁烷(C₄H₁₀),还有一些其它的烷烃。它的热值是木材的三倍以上,燃烧后的产物主要是二氧化碳和水,并且燃烧无烟尘无废渣,储存和运输条件也不怎么苛刻,因此被广泛用于化工原料和民用燃料。

天然气和沼气是一种东西,它的主要成分是甲烷(CH₄),甲烷完全燃烧后生成二氧化碳和水蒸汽,因此是一种无污染的清洁燃料。

(烧气比烧柴要干净得多)

总结:

尽管柴草取之于自然,燃烧之后的灰烬又可以回到自然充当肥料,但在燃烧的过程中它会释放大量的烟尘和一些挥发性的多环芳烃等气体,这些烟尘尽管看起来有些浪漫的气息,实际上它是一种空气污染物,并且会对我们的健康造成伤害。

相比之下,无论是煤气、液化气还是天然气,它们在燃烧时都不会产生烟尘,有害的挥发性气体也极少,因此燃气比烧柴草要更加环保。

(这样的“浪漫”还是少一些的好!)

浪漫与健康,你选择哪一样呢?

烧柴与烧气,谁最污染环境,我是一位农民,谈化学知识,我不懂,但我可以想象一下。在封闭的屋里烧柴时,人民感到呛人。超过一定时间。人就会设法跑出来,因为太呛人了。如果在封闭屋里加上气。我想人就会不知不觉中死去。从这里我们可以发现,虽然烧柴烟雾燎扰,但是比看不见的气,安全多了。

另一方面看,自然界的能源,应该最无污染的是太阳能,水能,风能。因为它们取之不尽,真正对环境没一点污染,除了这三样外,应该是柴草了。虽然产生污染,但是它产生的二氧化碳是作物吸引的气体,与动物的相互补充,所以地球生存到今天,也没有看见乌烟瘴气的天气,而是工业化加快雾霾的天气。

我们再来想一想,气是怎样产生的,气可以分方两大类,一是天然气,另一种是煤气,大家都知道天然气是开采的,那么怎样开采。开采是否产生污染,提练是否产生,从开采,生产,运输,到家庭使用是否就不会污染呢?不能只盯着用的过程,就是用的过程是否产生污染,我看还是值得研究的。

而柴草怎么产生的,大家都应该知道,农谚说的好,树长千年当柴烧,就是历史[说柴草就是烧锅的,如果柴草不烧锅,也是会烂在地里的,实际上也是污染,只是看不见而已。

从上面我的看法,我想专家就不要想点子卖气了,城里人烧气,农村人烧柴,都顺其自然吧。

要说两者哪个污染严重,那肯定是煤气天燃气,天然气的开采要用多少能耗?本身带来多少污染?局部地理失衡会带来地震等灾害系数的增加,天然气运输储存物的生产运输安装又要污染多少空气?只是这种污染可见性低,给人的直觉是比较卫生的,岂不知只要燃烧产生的能量一致,其氧化反应的生成物也基本一致,只是柴火产生的氧化物可见度高,属于大颗粒空气杂质,但可沉落可转化度高些,柴火产生的灰分是很好的多元肥料,缺点是柴火燃烧不好的情况下一氧化碳多些,只要改进柴灶即可有效解决,而柴火的来源是绿色植物,绿色植物没有污染,而且产生大量氧气净化空气,柴火的生成和燃烧本身只是自我循环的自然回归……其实现在比以前烧柴火的少很多了,所谓污染大都与烧柴关系并不大,主要还是与汽车尾气和各种冒烟的工厂污染的关系比较大些,可那又是发展的需要,基本生活需要和发展需要到底哪个该给哪个让路呢?我觉得还是让人们自由根据自己的能力和需要自主选择的好,不应该强推哪种方式,而且发展为什么的问题还是要摆正关系

我是农村的,我也烧柴,当然也用气!从能量守恒来说!其实提高柴火灶的热能利用率!比烧气环保!因为这些秸秆,稻草,柴火,充分燃烧以后,硫化氢这些东西!比液化气天然气要少!我家里有大灶,小灶!菜多的时候大灶,少的时候就小灶!这样柴火就少用不少!

现在很多地方都有高效灶了!那用起来,不会比气差!而且烧完的灰可以做菜肥,循环利用!气的话终究是不可再生或者说缓慢再生资源!


我说一个大家不愿意接受的一个比方,人每都吃这叫进,吃了就要拉,这叫出,那下来的东西哪儿去了呢,想必大家都明白,城市里的排到下水道里了,那么农村里呢,大家都可想而知,变成了农家肥,农家肥又哪儿去了呢,告诉你,都施到庄稼地田去了,庄稼田里又是长的什么呢,再告诉你,田里有水稻、小麦、花生和各种蔬菜水果,′那么问题来了,这些粮食蔬菜水果又哪儿去了呢?大家自己去想吧,回过头来我也说一下环境污染,一句话污染在城市工业化工和汽车,请别懒到农民的头上好不好”

80年代近8亿农人,家家户户烧木材、秸秆、生活垃圾,年年熏腊肉,家家户户都养有几只鸡,一两头猪,有的还养有一头牛。那时天是蓝的,河水是清澈的、可以饮用的!气候四季分明,没有酷热、没有极寒!据官方统计,2018年全国有农人5.7亿,几年前就不能烧秸秆、现在有的砖家还提议不能烧木材、不能养鸡鸭,不能养猪,可天空成天都灰蒙蒙的,难得看见蓝天,河水是浑浊的,臭的,更不用饮用,每年都出现酷热天气,都出现极寒天气。我咋觉得和砖家说法不一样呢?!难道砖家和我们没有生存在同一个天空下?!它们是外星人?!

本文由云顶娱乐发布于科学频道,转载请注明出处:农村烧柴与城市烧气,哪个对地球环境的损害最

相关阅读